方案公司3篇[精]

为有力保证事情或工作开展的水平质量，常常要根据具体情况预先制定方案，方案属于计划类文书的一种。那么什么样的方案才是好的呢？下面是小编收集整理的方案公司3篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

方案公司 篇1

自启动股权分置改革试点工作以来，第一批股权分置改革试点公司中除清华同方试点方案未获通过以外，其余三家公司的股权分置改革方案均获通过。第二批则安排了长扛电力等42家上市公司进行试点。试点公司股票价格的填权效应，使广大投资者进行股票投资的动机增强，资金的积极人市使我国股票市场出现了局部牛市的局面。尽管在管理层的大力倡导下，上市公司都以积极的态度参与股权分置改革，使我国上市公司进入了全面股权分置改革阶段但从上市公司这一理财主体对股权分置改革方案的选择行为角度来分析，大部分上市公司对股权分置改革方案的选择侧重于方案的易理解和可操作性，很少关注股权分置改革方案的实施会对上市公司造成什么样的影响。因此，分析不同股权分置改革方案对上市公司的影响，有利于上市公司合理设计和选择其股权分置改革方案，从而有效地促进上市公司的可持续发展。

一、试点上市公司股权分置改革方案的现实选择特性

目前46家试点上市公司除清华同方的试点方案未获通过以外，其余45家试点上市公司的股权分置改革方案都已通过。因此，选择45家已获通过的试点上市公司作为样本，对其股权分置改革方案的现实选择特性进行分析具有普遍的适用性(限于文章篇幅，试 上市公司现实选择表格从略)。

试点上市公司股权分置改革方案的现实选择特性：45家股权分置改革试点公司中，采用纯送股型股权分置改革方案的有36家，占样本容量的80％；采用送股派现型股权分置改革方案的有6家，占样本容量的13．33％；采用送股权证型、缩股派现型和非流通股股东承诺型的各1家，分别占样本容量的2．22％。

二、上市公司股权分置改革方案对相关财务比率的影响分析

上市公司股权分置改革方案的核心内容是如何确定非流通股股东对流通股股东支付对价。无论上市公司采取何种股权分置改革方案，都需要由保荐人进行推荐，保荐费用成为上市公司股权分置改革方案实施当年的成本，势必降低当年的会计利润，且由于改变的仅仅是上市公司非流通股和流通股之间的结构关系，并未触及上市公司普遍存在的委托代理问题。所以，上市公司股权分置改革方案实施当年和今后会计年度的收入并不因股权分置改革方案的实施发生变化，其收入水平最终仍由上市公司内在的经济活动规律所决定。

(一)权益净利率

令未实施股权分置改革方案当年的税后净利为P，当年年末平均所有者权益为O(下同)，则上市公司当年年末的权益净利率(ROE0)为(P/O)x100％。当上市公司实施股权分置改革方案后，其权益净利率的变化可以概括为以下两种情况：

1．未涉及派发现金的股权分置改革方案。该方案包括纯送股型、缩股型、送股权证型和非流通股股东承诺型四种。这四种股权分置改革方案实施以后，会直接影响上市公司当年的税后净利和平均所有者权益。令股权分置改革方案实施费用对当年的税后年净现金流量的影响。两者相比，V1

2．涉及派发现金的股权分置改革方案。此方案包括送股派现型和缩股派现型两种。当派发的现金来源于上市公司的非流通股股东时，由于现金的派发不影响上市公司股权分置改革方案实施当年的净现金流量，因此其企业价值的.计量与未涉及派发现金的股权分置改革方案完全相同，即企业价值(V2)等于V1。当派发的现金来源于上市公司时，由于现金的派发直接影响上市公司股权分置改革方案实施当年的净现金净流量，因此其理财目标函数的计量与未涉及派发现金的股权分置改革方案相比具有一定的差异，其企业价值(V3)可以表示为：

四、上市公司股权分置改革方案理性选择的思路

根据上文的论述可以得出如下结论：无论上市公司采用哪种股权分置改革方案，都会使上市公司当年的权益净利率下降；除了采用缩股型和缩股派现型股权分置改革方案能使上市公司的每股收益和每股净资产上升以外，其它任何股权分置改革方案都会使上市公司的每股收益和每股净资产下降。当采用缩股派现型股权分置改革方案派发的现金直接来源于非流通股股东时，该种股权分置改革方案与缩股型股权分置改革方案一样，能使上市公司的每股收益和每股净资产达到最大。无论采用何种股权分置改革方案，都会使上市公司的价值降低，当采用送股派现型和缩股派现型方案其派发的现金来源于非流通股股东时，上市公司的价值下降的幅度最小。

上述结论表明上市公司在选择股权分置改革方案时，如果不考虑其它因素对股权分置改革方案选择的影响，[5]单纯地从上市公司这一理财主体的财务行为出发，其股权分置改革方案的理性选择思路是：尽可能选择缩股型股权分置改革方案，即使采用缩股派现型股权分置改革方案，也应尽可能争取现金来源于非流通股股东。而目前80％的试点公司采用纯送股型股权分置改革方案，从上市公司这一理财主体的财务行为来分析，存在比较严重的非理性成分。

方案公司 篇2

XXXX公司办公场所清查整改方案

清理办公用房是加强党风廉政建设的重要内容，是密切党群干群关系、维护党和政府形象的客观要求。为做好清理办公用房有关工作，我公司严格落实责任制，确保文件精神落到实处，进行了全面清理。

按照20xx年新的'《党政机关办公用房建设标准》文件要求，执行一类企业机关办公用房面积标准，正处级：每人使用面积30㎡。副处级：每人使用面积24㎡。正科级：每人使用面积18 ㎡。副科级：每人使用面积12㎡。科级以下：每人使用面积为9㎡。公司组织了办公室人员测量了各办公场所的实际面积，根据文件的要求调整了部分人员的办公场所，对超标使用的办公场所进行了整改。现将XXXX公司办公场所整改措施进行上报。

XXXXXX产业发展有限责任公司

二〇xx年一月八日

XXXXX公司机关整改、清理情况说明

一、办公室使用人员情况说明

董事长办公室：XX（正处），1人使用。 总经理办公室：XXX（正处），1人使用。

副总经理办公室（政工、人事）：XXX（副处），1人使用。 副总经理办公室（生产、援疆）：XX（副处）、XXX（副处），2人使用。

副总经理办公室（销售）：XX（副处），1人使用。 公会主席办公室：XX（副处），1人使用。 副总经理办公室（物资）：XXX（正科），1人使用

生产技术部：XX（正科），XXX（正科），XXX（科员），XXX（科员），4人使用。

办公室：XXX（正科），XXX（科员），XXX（科员），XXX（科员），4人使用。

财务总监办公室：XXX（正科），XXX（科员），2人使用。 项目信息部：XXX（正科），XXXX（正科），XXXX（科员），XXXX（科员），4人使用。

财务室1：XXXX（副科），XXX（科员），2人使用 财务室2：XXX（科员）、XXX（科员），2人使用 二、整改清理情况

参照照20xx年新的《党政机关办公用房建设标准》文件的算法，我公司经过实际测量，未有办公室用房超标情况。

附 北疆果蔬公司机关办公用房使用情况表

1、可用面积一栏数据为各办公室人员职务级别的使用面积之和。

方案公司 篇3

工作中存在规矩，生活中也同样存在规矩一个企业有非常好的领导，有非常完善的制度，有一群敬业有激情的员工就一定能成功!但是xx复合材料有限公司领导发现公司出台的规章制度总是得不到有效的开展实施，往往出现“夭折”的现象，不禁对制度的失效产生了疑问是领导层的无能还是员工的执行力导致的?总裁学习网执行力专家指出：许多时候，制度没有执行力只是掩盖管理层无能的巧妙借口而已。

制度失效是很多企业的`切肤之痛。为什么制度很难执行呢?

说到这点，许多人首先想到的是网络或报刊上常见的那句话“领导是制度的制定者，也是破坏者”。在很多时候，制度只是领导的工具而已，想起来了用，想不起来就不用了。想整人时用，不想整时就不用了。但是这一点领导却不认同，在他们眼里，制度不能执行的根本原因在于员工本身素质低，或者叫根本没有执行力。

象所有的企业管理问题一样，总有人喜欢最终将一切归因于玄学一般的“领导力、执行力”，或曰领导力太差，或曰员工执行力太差。可是，当制度本身就是劣质制度，或科学性不足，或系统性不足时，妄谈领导力或执行力不是有点滑稽吗?

当我们讲制度总是失效的时候，我倒是想请问，制度真的那么容易编制吗?任何制度都将是为了解决特定问题的在一定范围内通用的方法和规则，它蕴含的管理思想既体现着管理的科学性，又要与企业实际相匹配。当管理知识欠缺，管理水平低下，管理思想落后时，又怎么能够制定出优秀而实用的管理制度?

在我们出台制度的时候，是否认真地象其它管理活动一样对其实施有过详细的规划?

没有!太多企业的回答是没有。

【制度没有执行力主要有以下五大原因】：

1)领导执行的原动力不足。“制度是别人的，不是自己的”，制度化建设的出发点存在误区。这里原动力不足主要是打造制度化公司的动力不足，而非用领导责任简单的掩盖劣质制度的实质;

2)宁愿根据经验惯例甚至感觉行事，也不愿遵守制度;

3)制度缺乏系统性，与结构优化脱节。制度之间没有协同，新老制度之间没有协同;

4)对组织的惯性考虑不足，制度执行与变革脱节;

5)与管理责任脱节，管理者不会不愿不懂管理。如上所言，如果制度制度和实施是一管理行为的话，那么谁该为行为失效负责?没有责任，必然会出现“朝令夕改”，出台制度随意。

在企业里，也还遇到过更有玄学似的回答，认为制度执行力不够关键是文化的建设力不够。他们声言，文化建设好了，制度自然就可以执行了。一个让你啼笑皆非又很难辩解的问题。试问一下，在企业管理者们大谈制度没有执行力的时候，又有几个人认真地看完那一本又一本厚厚的制度呢?如果连制度都没有看过，你又如何知道制度有没有执行力呢?

xx复合材料有限公司领导与专家交流沟通后找到了管理上的漏洞，详细规定了领导的分工，明确了各领导在公司制度中的分工。推动了公司制度的顺利进行，完善了企业整体文化。