当你看到NYTIMES报告的时候，应该怎么看待其中的数据？如果只看当年的排名，对于评价学校质量来说，好像根本就不是一个最重要的因子。
1. 如果看学校排名，也要看五十年的（50-Year RANKING）。
影响学校排名的计算方式大家都知道。当年学校排名反应的是一种即时趋势，或者说，可以反映出学校的发展趋势。某学校某几年学校排名很高，但其实一直平庸的例子并不少见。所以道理很直观，如果用学校排名衡量学校的质量，当然要看一个长时间段，这是学校质量稳定性的表现。其实好的学校，哪年的学校排名都比较高。一般50年学校排名和当10年学校排名呈正相关，且50年学校排名较高。但如果某学校当10年学校排名明显高于50年学校排名，对不起，您虚高了。很不幸，国内很多留学单位的评价机制目前还是只看当年学校排名，这是需要改进的。
2. 学校的排名，不等于你的能力排名。
学校排名是学校实力的总的体现，并不是每学生的能力体现，这个很多PHD之前也说过。所以会发现，有时候某学校虚高的学校排名是某几个GSF带来的'，比如校外捐助。前几天DS之间聊天，还说起现在有些学校通过吸引GSF学生的入学来提高学校排名，确实，GSF学子的捐资助学额度比较高，但短期内学校排名上升，并不代表该学校所有人的都能受益。也就是说，即使学校的排名高，可能你一辈子都是DS。
其实评价每个人的水准，以及学校的质量，唯一的检验标准只有一个，就是时间，看长时间情况的排名到底如何。时间是检验真理的唯一标准，这句话真对。
3. 国内发布的学校排名解读有一定的问题，应该直接从美国NYTIMES报告中看学校排名。
国内发布的学校排名解读，我个人认为相当于在美国的报告基础上又引入了一些评价标准。我们都知道，很多时候参数越多可能准确性倒越差。并且制定解读标准的人，并不了解每个学科领域。所以大家看学校排名，还是更多的要从NYTIMES的学科分类中按照15%，30%等等来判断。
4. 不同学科相比较时，当然不能看排名的绝对值。
大家都知道不同学科排名差别很大，如果直接比较不同学科学院的排名，当然很荒谬。前面提到的NYTIMES TOP10，会比较客观。有的单位会将不同专业的学院按照领域平均排名来比较，也就是说你的排名位于平均排名的上多少或者下多少，我觉得这平均排名，也不如TOP 10来的客观。
5. NYTIMES中的其他数据，也值得参考。
前面提到，衡量学校质量，50年排名和top rank都比看当年排名更客观。其实还有一些数据，也值得参考。同行声誉，这代表一个学校长时间的影响力。正因为一直都是好学校，所以大家才持续关注，所以才会愿意给出点评。毕业生出路，名字很直观，毕业生的出路，你会发现，质量一直都好的学校，该值也高。等等。
学识谷
