法律的基础是什么？我认为是怀疑。
这本书讲的是正义应该如何分配，但我想说的是正义似乎不能被分配分割。如果有一点的非正义判断，这个判断就不能视为正义。同时，在我看来，所有的正义都是相对的。
在《正义论》中，反复强调人们在践行正义时，总是受到“无知之幕”的限制，不可能超脱个体现存的状态，完成对整个事件纯粹意义上的.正义的把握。
这种相对的正义，表现在我们的判断总是要反映一定的个人好恶，即使可以扬弃人的好恶，促进一种精神上的超然，以完成对嫌疑人的有力辩护，那也不能据此断定人类本性中遵循天良行事的冲动。
英美判例法最大的问题在于，每一个案件都有其特殊性，或者说没有一个事件存在完全的普遍性。而人试图从这些特殊的经验中总结出一些经验，其本质却将现有的标准嫁接到对象上，达到一种超越经验的统一。
因此，认为司法过程中存在正义，首席法官通过几个案件的判决中存在公平，并不是一种理性的上诉。这不仅是对已经发生的事件的分析，而且更重要的是对我们的良知所遵从的善的判断。
在这里我一再强调良知的作用，也反对客观世界的真相。然而，所谓的良心也是特定区域文化和民族的产物。如果它脱离了实际的联系，沉溺于一种空洞的幻想，这个论点就站不住脚了。
我们生活在一个诉讼的时代。我们渴望通过法律来保护我们的权益，甚至实现一定程度的讹诈。因为我们认为依法仲裁是强制性的，是有约束力的，体现了这个时代对法律的忠诚。
如果不从诉讼的角度来评价“讼棍”的这种行为，我们可以发现，它仍然反映了法律在调节人际关系方面的缺失。由于法律的有限性与人的关系的无限性之间存在着矛盾。马克思认为，这一悖论是，当国家消亡时，法律也随之消亡。
我不得不对人类本性不能由生产力决定的观点持怀疑态度。社会越发展，社会矛盾非但没有减少，反而随着人与人之间广泛而密集的交往而增加。也许我低估了人类自我改造的能力，也许只有上帝才知道我们在皮囊下是什么样子。
毕竟，法的前门是你自己，当你老了，不能走路，不能走上正义的荣誉致敬时，就没有第二次机会了。
学识谷
