2018考研联考综合论证有效性分析答题模板及考点预测

“论证有效性分析”顾名思义就是对“论证”是否有效进行的分析。由于“论证”包含结论、论据和论证形式等三个要素，那么忽视对任何一个要素的分析，都是不完整的论证有效性分析。以下是本站小编搜索整理的关于2018考研联考综合论证有效性分析答题模板及考点预测，供参考阅读，希望对大家有所帮助!想了解更多相关信息请持续关注我们应届毕业生考试网!

　　(一)答题顺序与模板

1.梳理论证结构(7-8分钟)

(1)图解论证结构

(2)找到主要缺陷(找主要的、好写的4个)

2.构思文章布局(22分钟)

(1)拟题

“真的+结论+吗”;万能拟题——值得商榷的论证

(2)开头

上文通过一系列成问题的推理得出结论说，……。但是，这样的推理却是值得商榷的。

(3)析错

①看核心概念，是否存在偷换，分析指出概念不同;

②论证做归纳，是否以偏概全，分析可用反例抨击;

③论证做类比，是否类比不当，分析指出二者差异;

④论证找原因，是否忽略他因，分析给出其他原因;

⑤论证需假设，假设是否成立，分析其不成立原因;

⑥谬误说不出，直接用推不出，分析其中逻辑关系。

(4)结尾

综上所述，该论证是有缺陷的，要想得出……结论，恐怕还需要进一步完善论证。

　　(二)考点预测

1.偷换或混淆概念

【例1】我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从2011年9月将个税起征点提高到3500元，顺应了大多数人的意愿。

从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静地进行分析，其结果却正好相反。

中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果将2000元的个税起征点提高到10000元。虽然，极少数月工资超过30000元的人可能缴更多的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于2000元的，1分钱的好处也没有得到;拿2000元工资的人只是减轻了几十元的税;而拿8000元工资的人则减轻了几百元的`税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。

同时，由于税收起征点上调，国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。

　　【写作模板】

论证者断定提高个人所得税起征点会导致国家税收会大幅减少，上述论证有偷换概念的嫌疑。国家的税收除了个人所得税之外，还包括了企业增值税、营业税、关税等其他多种税收形式，而且事实上个人所得税只是我国税收中的一小部分。因此，就算个税起征点上调导致国家个税收入有所减少，但如果其他形式的税收却在逐年大幅增长，那么，国家收到的总税收仍可能是大幅增加的。

2.以偏概全

【例2】为了解决“期界问题”，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般都实行终身雇用制;而终身雇用制也为日本和德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国的劳动关系应该向着建立长期雇用关系的方向发展。

　　【写作模板】

日本和德国在某些岗位实行了终身制并取得了好的效果，不能因此就以偏概全地得出结论说，终身制在所有国家、所有岗位都能取得好的效果。

3.不当类比

【例3】在企业管理的字典里，“终身制”和“铁饭碗”应该是褒义词。不少国家包括美国不是有终身教授吗?既然允许有捧着“铁饭碗”的教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”的工人呢?

　　【写作模板】

论证者从有终身制教授类比到有终身制工人，这一类比是不恰当的。获得终身制教授的人也许是某个大学乃至整个国家的核心竞争力，具有绝对的不可替代性。对他们实行终身制，有助于留住这样的核心竞争力。而普通的工人能有终身教授这样不可替代的核心竞争力吗?

4.强加因果

【例4】为了解决“期界问题”，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般都实行终身雇用制;而终身雇用制也为日本和德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国的劳动关系应该向着建立长期雇用关系的方向发展。

　　【写作模板】

论证者将日本和德国企业的国际竞争力简单归因于他们的终身制，这种归因未免过于简单。也许真正原因在于这两个国家的教育的成功以及两国国民勤劳、务实等优秀品质。

5.推不出

【例5】再者，由于制衡原则的核心是权力的平衡，而企业管理的权力又是企业运营的动力与起点，因此权力的平衡就可以使整个企业运营保持平衡。

　　【写作模板】

企业的权力平衡在某种程度上也许会有助于企业的运营平衡，但一个企业仅仅只有权力的平衡，是推不出企业的运营就会平衡的。除了权力的平衡，还需要看企业的资金、产品的供需关系、短期利益和长期利益等诸多重要因素之间是不是平衡。在这些因素的平衡关系未确认之前，题干的结论就难说是必然成立的。