伯樂一過冀北之野，而馬羣遂空。夫冀北馬多天下，伯樂雖善知馬，安能空其郡邪?解之者曰：吾所謂空，非無馬也，無良馬也。伯樂知馬，遇其良，輒取之，羣無留良焉。苟無良，雖謂無馬，不為虛語矣。
東都，固士大夫之冀北也。恃才能深藏而不市者，洛之北涯曰石生，其南涯曰温生。大夫烏公，以鈇鉞鎮河陽之三月，以石生為才，以禮為羅，羅而致之幕下。未數月也，以温生為才，於是以石生為媒，以禮為羅，又羅而致之幕下。東都雖信多才士，朝取一人焉，拔其尤，暮取一人焉，拔其尤。自居守河南尹，以及百司之執事，與吾輩二縣之大夫，政有所不通，事有所可疑，奚所諮而處焉?土大夫之去位而巷處者，誰與嬉遊?小子後生，於何考德而問業焉?縉紳之東西行過是都者，無所禮於其廬。若是而稱曰：大夫烏公一鎮河陽，而東都處士之廬無人焉。豈不可也?
夫南面而聽天下，其所託重而恃力者，惟相與將耳。相為天子得人於朝廷，將為天子得文武士於幕下，求內外無治，不可得也。愈縻於茲，不能自引去，資二生以待老。今皆為有力者奪之，其何能無介然於懷邪?生既至，拜公于軍門，其為吾以前所稱，為天下賀;以後所稱，為吾致私怨於盡取也。
留守相公首為四韻詩歌其事，愈因推其意而序之。
【鑑賞要點】
本文與《馬説》同是宣揚重用人才的文章。然而寫法自有不同。作者在本文中匠心獨運，用伯樂一過冀北之野，而馬羣遂空比喻大夫烏公一鎮河陽，而東都處士之廬無人，讚頌烏重胤慧眼識賢、善於薦拔人才;又用私怨於盡取反襯烏公為天子得文武士於幕下的難得可貴，似怨而實頌，且比正面稱讚更為有力。文中也不直寫温生之賢能，而是從多方面敍説温處士出仕後給東都帶來的不良影響，反面襯出其過人之才，十分含蓄而巧妙。
【思考與探索】
1、與《馬説》對比閲讀，思考一下，本文的`中心主旨與寫法有何異同?
2、作者託温生向將軍説了哪兩個問題?用意何在?
【參考答案】
1、中心主旨都是論述統治者能否識別人才對人才發展的重要性。
寫法上：《馬説》論述不能識別人才的統治者對人才的摧殘，諷諫當時的統治者。本文則大力讚揚烏公對人才的識別與憐惜舉薦，論述能識別人才者對人才的重要性。
2、一是代為天下祝賀;二是對選盡人才這件事抱怨。其用意是大力讚揚烏重胤能識別人才，也是希望自己也能被發現、舉薦。
學識谷
