快樂也是一天，煩惱也是一天，快樂輕鬆煩惱痛苦，快樂愈加成功，煩惱愈加失敗，無論過程還是結果，快樂總比煩惱好，為什麼不快樂？這樣勸人快樂，已用上我的哲學，可偏偏遇到的人較死理兒：“遇不到快樂事，總遇到煩惱事，怎麼能快樂呢？”
真是什麼人交什麼人，看來我還非得説明白，不然人家質疑：“你總是快樂，我卻懷疑那是不是做樣子，你的哲學結論是樂觀，莫非你故意這麼表現，為了證明觀點？或者只是為迎合世人……”我暈！怎麼這勸人還給自己找了事，這位朋友讀過我的哲學，是沒看明白還是沒認真看？
大概二者必居其一，當面還真不好點明，只能現場發揮通俗説法。不説不行，不説人家就會把懷疑作實，好像我還真是在勉強了。“先説我前面説的有問題嗎，開心總比煩惱好沒錯吧！”這我有相當把握讓對方點頭，説服人必須用邏輯技巧，這我輕車熟路。對方認可後我才繼續：“再説什麼算煩惱事。”
對方就拿自己説事：天天上班一點自由都沒有，想出去玩玩也沒時間，工作很累還工資不高……這讓我想起那首想去桂林的歌，有時間時沒有錢，有了錢又沒時間，結果桂林終於沒去成。這歌對方也知道，我一提他就順竿上：“對啊！這還不是煩惱？”我笑，笑得對方莫名其妙。
“這歌是誰寫的？煩惱竟煩惱出這麼好聽的一首歌來，那還成其煩惱嗎？”對方聽了開始想，我不容他想連續出擊：“有時間算不算自由，有錢是不是好事？工作很累工資不高是不是沒有牽絆不揹包袱？樹挪死人挪活或者還有更多機遇……”把他的煩惱一一反向，最後結論：“什麼事都有兩面性，快樂的`人看積極一面，煩惱的人看消極一面，所以有的人總是快樂，有的人總是煩惱。”
“只看積極一面不全面啊，那憑什麼説人生是快樂的？”也算遇到了對手，但他曲解了我的觀點。“誰説人生是快樂的了？我只説人生應該快樂！不快樂有什麼好處嗎？疾病有不止三分之一源於自身心理。人生不只有快樂，因此我們才有各種不同體驗，這本身是不是也值得快樂？”
“也就是説人應該快樂，這倒是真的了。”對方勉強認同，又接着説：“總是煩惱沒放在誰身上，自己真遇到了，也不是説説那樣簡單。”這時就該我讓步了：“那倒也是，道理不能只是説説……”
理性必須同於自身，深刻理解並轉化成意志，那才能真起作用。大衞?休謨説過：理性是，而且只能是情感的奴隸！這話不夠深刻，他沒有發現理性更根本作用，完整過程應該是理性──情感──言行，發展中還是立體螺旋上升……
想説的話只説了一半，説出來對方能明白嗎？不明白就會更糊塗，不如不説。這種孤獨如碑也是種煩惱，我卻為此快樂着。尼采説：“痛並快樂着！”那是極端而反，我沒有極端只有極限。我生活得也很現實，現實之中更多體驗快樂，我的快樂不用勉強，那是發自內心的生活感悟。
學識谷
