收到押金的會計分錄怎麼做

企業收到來自他人的押金，相關的會計分錄應該怎麼做才行？下面是小編為你整理的收到押金的會計分錄，希望對你有幫助。

收到時：

借：庫存現金或銀行存款 1000

貸：其他應付款——豐房建築

退回押金時：

借：其它應付款——豐房建築1000

貸：庫存現金或銀行存款 1000

1、如果你單位屬於支付合同保證金的單位

(1)以前支付時

借：其他應收款--合同保證金 150萬

貸：銀行存款 150萬

(2)現在收回100萬時

借：銀行存款 100萬

貸：其他應收款--合同保證金 100萬

(3)剩餘未收回的保證金繼續掛賬，收回時再作減少其他應收款帳務處理。

2、如果你單位屬於收取合同保證金的單位

(1)按實際收到保證金入賬

借：銀行存款 100萬

貸：其他應付款--合同保證金 100萬

(2)剩餘未收回的保證金，收到時再作其他應付款帳務處理。

押金，在社會經濟生活中為人民大眾所廣泛運用。因此，建立相關法律制度，規範涉及押金的經濟活動，對於維護正常有序的社會主義市場經濟，具有極為重要的制度價值。具體表現在：

1.押金能有效地保障債權的實現，降低交易費用，從而保障交易安全。

押金是一種物的擔保，當債務人不履行債務時，債權人可自由決定在押金中抵扣，這是一種最直接、最有效的保護方法。保證，要找保證人承擔責任，除繁瑣的法律程序外，由於執行難的原因，勝訴了也未必能從保證人處拿到錢款。即便是抵押、質押等，設定權利後還需要登記，費時費錢;未登記的，輕則不得對抗第三人，重則無效，得不到國家法律的承認和保護。即便是有效的抵押、質押，債務人不履行債務時，還需要對抵押物進行協商處理或訴諸法院。因此，從操作程序的效果上看，保證、抵押、質押均不如押金簡便、有效。

2.押金能平衡債權人債務人雙方的利益，起平衡器的作用。

對給付押金的合同，當事人一方往往是先為給付義務，先為給付方的期待利益的實現依賴於後為給付方的自覺履行，先為給付方(債權人)顯然承受着較大的風險。後為給付方(債務人)給付押金可以分散或降低先為給付方的風險，平衡雙方利益，其實也就是消除了債權人的後顧之憂，會促成雙方達成交易，從而加快經濟流通，促進社會主義市場經濟的發展和完善。

3.我國民間對上述合同收受押金，根深蒂固，已成習慣。

儘管如此，但從筆者瞭解的情況來看，民間使用押金時，無章可循，任意性太大，表現在：(1)名稱混亂，叫押金、押租金、保證金、風險抵押金、風險保證金、風險質押金等，不一而足;(2 )押金的內涵不確定，完全依當事人約定而任意取捨，很多合同中甚至約定出押人不履行義務時，受押人有權沒收押金，與押金作為擔保物權的補償性相沖突。押金使用得極不規範，以致押金糾紛時有發生，為避免這種混亂、無序的狀態，運用立法適時規範，頗有必要。

4.押金既然是一種物的擔保，必須由法律加以規定。

根據物權法定原則，當事人設定的物權只能是法律上有規定的，法律上未作規定的，當事人不得自行約定，否則，法律將否認其效力。有鑑於此，這也迫切需要對押金在立法上加以規定，給押金一個説法。否則，押金作為物的`一種擔保形式將很難在司法實踐中得到承認。

那麼，在押金立法時，我們應注意或考慮些什麼問題呢?

第一、押金數額是否要限制。

一般説來，原債權利益大，作為擔保的押金數額也相應增大，反之，原債權利益小，押金的數額也相應減少。二者是一種正比例關係。但是在實際操作中，債權人往往利用自己的優勢地位，迫使債務人接受不利於自己的過大的押金數額，從而加重了債務人的負擔。因此，限制押金數額是公平原則的要求。至於限制的幅度多少為宜，即應占所擔保債權的多大比例?定金依法是不得超過合同總價款的20%，違約金的幅度更小，但由於押金與定金、違約金從功能上比較，後者有懲罰性，對於違約人而言，是一種額外付出;而押金卻無懲罰性，有補償性，對於債務人而言，是一種份內付出，僅是付出時間提前而已。因此，押金的數額應在所擔保的債權之下，總債權的20%之上，才具擔保價值。

第二、押金利息的歸屬。

押金交與債權人，其所有權就從債務人或第三人處移轉於債權人。因此，債權人對於自己所有物所生之孳息，當然也就取得所有權，故押金對於出押人而言是無所謂收取利息的。但對受押人即債權人來説，其收取的押金的數額越大，所獲得的利息也就越多。為利益所驅動，受押人有本能地擴大收取押金數額的傾向。對出押人的保護，除對押金數額予以限制外，在涉及國計民生的重大合同，可用特別法的方式規定，押金所生利息，為出押人所有，但法律另有規定的除外。

第三、押金返還請求權何時發生。

當合同關係終止，且無合同債務不履行情形的，出押人得請求退還押金。在租賃關係存續期間，出押人不得請求返還押金。另外，對於超過法定限額的押金餘額，無論何時，出押人有返還請求權，或者通知受押人予以抵充。對於債務人不履行合同義務，債權人對押金優先受償後的餘額，出押人仍有返還請求權。當事人之間關於沒收押金的任何約定，都是無效的。

第四、債權讓與是否影響押金返還請求權。

在合同關係存續期間，債權人由A而變成B時，出押人能否向新的債權人請求返還押金呢?筆者認為，押金系債權的擔保，債權讓與時，押金也當然移轉於新債權人或已經從買價中扣除，這是債權讓與的一項必要條款或負擔。至於實際是否移轉於新債權人B或從買價中扣除， 這是原債權人A與新債權人B之間的內部關係。新債權人B 以押金實際上沒有移轉於他來對抗出押人的退還請求權，是不能成立的。因此，除非債務人同意或者三方另有特別約定，新債權人B必須承受返還押金的義務。