法律的基礎是什麼？我認為是懷疑。
這本書講的是正義應該如何分配，但我想説的是正義似乎不能被分配分割。如果有一點的非正義判斷，這個判斷就不能視為正義。同時，在我看來，所有的正義都是相對的。
在《正義論》中，反覆強調人們在踐行正義時，總是受到“無知之幕”的限制，不可能超脱個體現存的狀態，完成對整個事件純粹意義上的.正義的把握。
這種相對的正義，表現在我們的判斷總是要反映一定的個人好惡，即使可以揚棄人的好惡，促進一種精神上的超然，以完成對嫌疑人的有力辯護，那也不能據此斷定人類本性中遵循天良行事的衝動。
英美判例法最大的問題在於，每一個案件都有其特殊性，或者説沒有一個事件存在完全的普遍性。而人試圖從這些特殊的經驗中總結出一些經驗，其本質卻將現有的標準嫁接到對象上，達到一種超越經驗的統一。
因此，認為司法過程中存在正義，首席法官通過幾個案件的判決中存在公平，並不是一種理性的上訴。這不僅是對已經發生的事件的分析，而且更重要的是對我們的良知所遵從的善的判斷。
在這裏我一再強調良知的作用，也反對客觀世界的真相。然而，所謂的良心也是特定區域文化和民族的產物。如果它脱離了實際的聯繫，沉溺於一種空洞的幻想，這個論點就站不住腳了。
我們生活在一個訴訟的時代。我們渴望通過法律來保護我們的權益，甚至實現一定程度的訛詐。因為我們認為依法仲裁是強制性的，是有約束力的，體現了這個時代對法律的忠誠。
如果不從訴訟的角度來評價“訟棍”的這種行為，我們可以發現，它仍然反映了法律在調節人際關係方面的缺失。由於法律的有限性與人的關係的無限性之間存在着矛盾。馬克思認為，這一悖論是，當國家消亡時，法律也隨之消亡。
我不得不對人類本性不能由生產力決定的觀點持懷疑態度。社會越發展，社會矛盾非但沒有減少，反而隨着人與人之間廣泛而密集的交往而增加。也許我低估了人類自我改造的能力，也許只有上帝才知道我們在皮囊下是什麼樣子。
畢竟，法的前門是你自己，當你老了，不能走路，不能走上正義的榮譽致敬時，就沒有第二次機會了。
學識谷
