網站首頁 語言 會計 網際網路計算機 醫學 學歷 職場 文藝體育 範文
當前位置:學識谷 > 升學畢業 > 會考

重慶2016年會考作文題目(B卷)

欄目: 會考 / 釋出於: / 人氣:2.31W

2016年重慶會考已經結束,到底哪卷的作文題目更難?下面是YJBYS小編搜尋整理的關於重慶2016年會考作文題目(B卷),感興趣的同學們趕緊來練一練!想了解更多相關資訊請持續關注我們應屆畢業生培訓網!

重慶2016年會考作文題目(B卷)

  2016年重慶會考作文題目:二選一

  B卷作文題目:感謝那個為我提燈的人/材料作文

以下兩題,選做一題。

要求:①內容具體,有真情實感;②除詩歌外,文體不限;③不少於500字;④凡涉及真實的人名、校名和地名,一律用A、B、C等英文大寫字母代替;⑤不得抄襲。

(1)在暗夜裡,你會感謝那個為你提燈照亮的人。在人生路上,也有那樣的“提燈人”,幫你撥開迷霧,讓你找尋到人生的方向......

請以“感謝那個為我提燈的人”為題,寫一篇文章。

(2)閱讀下面的材料,自選角度,自擬題目,寫一篇文章。

一株三葉草正在奮力生長......

它的旁邊,是一棵亭亭如蓋的大樹,三葉草仰望著它,心生羨慕:“啊,你真偉岸,我真希望能長得與你一樣高大。”大樹俯視著它:“偉岸本就是我的名字。”

它的'另一邊,一株狗尾草也在奮力生長,並慢慢地超過了它,它對狗尾草很是**:“你憑什麼比我長得更高呀?”狗尾草沉默不語,扔奮力生長。

秋天到了,三葉草和狗尾草都日漸枯萎,大樹依然偉岸。這時,三葉草對狗尾草說道:“你雖然比我長得高,但我們的命運卻一樣。”狗尾草說:“不,我明年依然會比你長得更高!”

  2015年重慶會考作文題目(B卷)

  1、半命題作文

請將下面題目補充完整,然後寫一篇文章。

題目:我們攜手走進______

  2、材料作文

閱讀下面的材料,自選角度,自擬題目,寫一篇文章。

木匠揹著重病的妻子,走在山路上。路邊有個山裡的小怪物,正在埋一個壞掉的木偶,它哭得很傷心。木匠過去叮叮噹噹幾下,就把木偶修好了。見小怪物不哭了,他收起工具,背起妻子,又要繼續趕路。忽然,他的衣角被拉住了,小怪物踮腳摸了摸他妻子的脈,高興地說:“這個我知道怎麼修!”

  【B卷點評】

  1.半命題作文點評

  第一個關鍵詞是“我們”。

“我”是確定的,雖然不一定是本尊或真身,但與我們攜手會是誰呢?是親朋好友,同窗同志,抑或戰友、隊友,還是對手、敵人呢?不可能嗎?以色列就不可能攜手伊朗嗎?未發生的事,誰說得準?美國總統不是想與古巴修好了嗎?國家尚且如此,普羅大眾則容易化干戈為玉帛了。重要的是這是一種思維的突破。

  第二是“要往哪裡去”?

未來?21世紀已然來臨,22世紀?估計我們都活不到那麼久,能否期許?

桃花源?雖然陶淵明去過,但太守所遣之人不復得路,劉子驥也病終了,該世外桃源,無人問津好久了,能否復得?

其實,可以走進的不僅有新時代、新天地,也可以是新思維、新境界。其實也不一定要新,舊而彌新又何妨?諸子百家的思想世界有何不可?唐詩宋詞的浪漫不也很好美嗎?至於具體走進哪個學校、哪條天街,就顯得具象了,有做廣告之嫌疑。

第三個關鍵詞是“攜手”,志同道合、同舟共濟者可同行,貌合神離、各懷異志者又可不可呢?“攜手”之前的狀態可多元,“攜手”同進的過程須不須同心呢?走進之後呢?

此文容易囿於家庭親、師生情、同窗誼,不是不可寫,要注意特色。最好是能突圍。

  2.材料作文點評

這是一個“幫不幫”的問題,與今年的不少地方的大學聯考作文題目是同一籠屜蒸出來的:如重慶卷的“等不等”,如全國卷的“報不報”,如四川卷的“聰明與老實”,如全國二卷的“誰更具風采”……都關涉道德判斷,充分地體現了試題的教育引導價值。

主流價值導引的意圖十分明確:“幫”是可能會有回報的,雖然我們施恩不圖報;“等”是一種善良,雖然我們已經很是急不可耐;“報”是正確的,無論於公還是於私;“聰明與老實”雖兼而有之是最爽的,當二者不可得兼時,只能優選老實了,因為“老實是另一種聰明,聰明未必是真聰明”;至於誰更具風采,多少還有些討論的餘地。

這就造成了一個問題:學生在立意上回旋的空間就受到了極大的限制,容易陷入簡單地道德判斷,有可能把多元的語文測試變成了單一的思想品德檢測

  如何突破呢?如何才能突破呢?

一要看學生選礦的能力強不強:很容易就能從材料中可以分離出來:善有善報,施恩不圖報,知恩圖報……但能不能剝離出:術業有專攻呢?這就是突破。

二要看學生對現實的關注度高不高:“等不等”“報不報”取材於現實,“幫不幫”雖然是個童話故事,但同樣也是生活的投影,學生能不能從現實中找到相應的事例來佐證,可能會決定他們得分的高低。“扶不扶”的現象眾多,“管不管”的心態縱橫,既可以找到正面的,亦可以找到反面的。

但要提醒一點:不可用童話故事來佐證或反駁現實,現實的問題只能用現實的事例來映證。