讀完一本名著以後，你心中有什麼感想呢？何不靜下心來寫寫讀後感呢？但是讀後感有什麼要求呢？下面是小編為大家收集的範愛農讀後感（通用18篇），希望能夠幫助到大家。
在魯迅先生接下來的描述中，我才真正地瞭解到了一個真實的範愛農先生，他的外表雖然十分冷淡，但是在他的外表下充滿了他當時對整個黑暗社會的焦慮、擔憂和痛惡，他對社會上的那些骯髒、齷齪的反動勢力投以“白眼”……他借酒消愁，對社會進行冷嘲熱諷，最後溺水身亡。讀完全篇文章，才可以體會到魯迅先生對範愛農先生的無比欽佩之心、無比懷念之情。
在我看來，魯迅先生、範愛農先生和徐錫麟先生都是值得我們敬仰的先輩。他們同情廣大勞動人民，胸懷着一顆不與反動勢力妥協，並堅決與之抗爭到底的.決心。
魯迅先生獨特的寫作手法，也值得我們學習和借鑑。他在《範愛農》一文中，先從表面言行去描寫範先生的如何可惡、如何可恨，再漸漸地引領着讀者走近、深入範先生憂國憂民的赤子之心。
最近總是在翻看《朝花夕拾》，總以為魯迅的文章每一段時間段讀都會有不一樣的感觸。於是又捧着書本讀了起來，今天讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本散文集中的最後一篇文章，是魯迅先生追憶好友的一篇文章《範愛農》。
對於範愛農這個人物的表現手法，魯迅先生似乎用了先抑後揚的手法來傳達對人物的評價。開始在日本留學的時候，因為徐錫麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無論範愛農至於先生，還是先生至於範愛農，兩個人都是不太對付的，範愛農不喜歡先生溢於言表，先生確實覺得範愛農可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學之時，關係是相當不妙的`。
魯迅先生本與範愛農並無任何瓜葛，但在回國以後，兩人卻又偏偏再次相遇，而且還很好地化敵為友了。經過不斷的交流，兩人對社會的改革理想，都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑，再後來機緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級感情又深了一步。可惜，有聚終有散，範愛農與先生亦是因為工作原因而分別。
縱觀範愛農的一生，從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了他對舊民主革命的失望。先生用自己的筆描寫了這位同仁，對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。
範愛農終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的，他內心的痛苦悲涼或許真正只有先生能和他產生共鳴吧。範愛農生活越來越拮据，一天晚上，在醉酒之後，範愛農溺死於河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。
世人皆醉，我獨醒的先驅者註定了是悲涼的一生，那段黑暗中，作為這個脊樑的知識份子更是如此。讓我們向這位在黑暗中覺醒着的知識分子致敬吧!
讀完魯迅先生的《範愛農》，想到了先生不是很佩服的詩人鄭愁予的《錯誤》，覺得很貼切，先生與範愛農的相遇相識相交都讓我想到“美麗的錯誤”這個詞，是同詩一樣美麗而充滿淡淡的卻拂之不去的哀傷，一種跨越萬水千山卻尋不到岸端的心竭力盡之辛苦。
先生與範愛農是在誤解中相識的，這是文人間常有的美麗的錯誤，就如同蘇軾與王安石的`“桂花”軼事，多是拳拳真心，終大白於事實。先生起初誤以為範愛農舍不了舊什物舊禮教，範愛農攜帶的繡花鞋、範愛農若干人謙讓座席，使其留給先生迂腐不化的印象，不自覺間，先生就輕輕搖頭了，而範愛農則誤以為是先生瞧不起自己，於是對先生大為不滿，此後，數次與之作對，雙方鬧得有些不愉快。看起來似乎開始一點也不美，可時間總是公正的，幾年後，有緣人相遇，正是憑着過去的不愉快的深刻印象，他們如命定中人一眼辨出了對方。上天似乎有意留給這對文人冰釋前嫌的機會，在這個美麗的春末，他們相知相交，度過了一段風火知遇的日子。只是，後來，因時因勢因錢，他們又分開了，魯迅前往南京，而範愛農的學監被罷除後不久範愛農溺水而亡。和大多數失意文人一樣，他也與這江南之水有着不解之緣，只是不知是自己投去還是的確是偶然，但這似乎已不太重要了。遺憾已經鑄就了。
那等在季節裏的容顏如蓮花的開落，愛農與先生的相遇亦如蓮花的開落，花開花落間，純白如洗、淡漠如風、出污泥而不染已不足以形容純樸的愛農的赤子之心，他就如倚樓長望的女子，期待着懂他惜他的人出現。也彷徨痴守過，也低迷傷心過，也輕狂不羈過，但終究等不來一個好天氣，先生達達的馬蹄為他送來一陣福音，短暫的歡喜過後殘留無期的再等待與無限的哀傷。“我不是歸人，是個過客。”我想，先生在聽到愛農説“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的”。是不是也會想到這句希望與失望交織滿含心酸、心有餘而力不足的近乎呢喃的話語。
最近，看了魯迅先生的《範愛農》，非常的有感悟。
《範愛農》是追敍作者在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
《範愛農》一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敍了他曾經在茶館認識範愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為後文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的`一種同情，一種責任感。
文中談到，開始時，兩人並非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國後，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以後，他們幾乎成了摯友。接着，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與範愛農因工作的原因分別了。最後，範愛農生活越來越拮据。一天晚上，在醉酒之後，範愛農失足溺死於河中。
《範愛農》中有一個重要的細節，即對光復後的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了範愛農悲劇的伏筆。魯迅對範愛農沒有一句正面的讚揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命後的範愛農心情愉快的一面。但範愛農心裏產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其後又用了很多筆墨寫光復後紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。範愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。
而在看完《範愛農》，我覺得，當時的社會實在是太黑暗了，與之相比，我們現在生活在一個充滿光明的時代，非常的幸福。
對於這篇文章，説實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什麼。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也必須如此，但我説不清，這篇文章是想諷刺範愛農，還是讚揚？它的中心是什麼？
《範愛農》——追敍作者在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
如果上述材料準確的話，那麼，我按照這個思路再讀《範愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所説：“從此我總覺得範愛農離奇，並且很可惡。”作者是真的厭惡範愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才明白還在其次；第一倒是範愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將範愛農除去。”犀利的.語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。之後，作者與範愛農一同喝酒，説瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。可是，對於範愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。
但我還想憑目前粗淺的認識，再説點感想，整篇文章，無論示範愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是説這事，這人必須完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，並體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。此刻，我也體會了為什麼寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！魯迅就是魯迅。
回到範愛農，一位覺醒的知識分子，可是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對於他這種人來説，或許是一種解脱。
《朝花夕拾》，是魯迅先生的著作，意為早上的花，傍晚時分拾起。這本書是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，記錄了很多關於他的温馨回憶。今天在閒暇之餘，我便讀到了其中一篇文章——《範愛農》。
一開始的時候，魯迅先生是不太喜歡這個人的。“這是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”自己的老師被殺了，連發個電報都害怕。我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。這些描寫極為傳神，通過外貌、神態、語言等細緻的刻畫，生動形象地傳遞了魯迅先生最開始時對範愛農的不滿與憎惡。
同範愛農爭吵過幾回後，魯迅甚至認為中國不革命則已，要革命就必須將他除去。然而到後來，這種憎惡感卻隨着時間的流逝逐漸淡薄了。
作者在文中也提到過：“直到革命的前一年，我在故鄉做教師……不知怎地我們便都笑了起來，是互相的`嘲笑和悲哀。”這次兩人是又見面了，但和以前的針鋒相對不同，也算是冰釋前嫌了吧。“他穿着很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”這裏詳細介紹了範愛農困頓的現狀，對外貌和破舊衣着的描寫，使他所遭受的苦難更為直觀。
魯迅與範愛農從當初的對峙，到後來的再遇，雖然兩人景況都拮据，但他們一起喝酒，説瘋話，看光復的紹興，一起在師範學校工作，兩人成為了同事也成了朋友，文章也逐漸走到高潮。範愛農變得很勤快，也不大喝酒，甚至沒有功夫聊天。因為報館案，魯迅被迫離開故鄉去南京。由於受到排擠和迫害，範愛農丟掉了工作，甚至到熟人家去寄食，最終淪落到各處漂泊。
到最後，範愛農失足落水，淹死了。“我疑心他是自殺。因為他是浮水的好手，不容易淹死的。”範愛農死前時常盼望，也許明天就能收到魯迅的電報，叫他去北京，給他找到了一份工作。範愛農寫給魯迅的信中，這樣寫到“如此世界，實何生為？蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，惟死而已，端無生理。”一個有理想正直的知識分子在黑暗的社會無法生存，甚至被逼迫得自殺，範愛農悲哀的命運令人悲痛。
“現在不知他唯一的女兒景況如何？倘在上學，中學已該畢業了罷。”結尾言簡義豐，看似平淡一問，實則藴含了魯迅先生對故友的深切懷念與內疚，以及他內心深切的悲痛並且久久不能釋懷！
範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害。範愛農的悲劇是一個時代的悲劇。讀《範愛農》這篇文章，我能體會到魯迅對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。
讀了開頭，便有勃於我的常規思路。開頭並沒有寫範愛農，而是寫東京客店裏，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍後秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之後在一個同鄉會上討論發電文時，範愛農才出場，並且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”之後魯迅看到的“是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將範愛農的個性和形象，躍然紙上。
魯迅憤怒了，這個範愛農，對自我的先生徐錫麟被殺，竟“那麼冷”，而之後由誰擬電報稿的事，範愛農又説了一句“何必推舉呢自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了範愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。
我想，魯迅的寫法，應當是先抑後揚吧，前面“抑”着。接下去的閲讀，應當在某處出現“揚”的文字。閲讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫範愛農之後的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和範愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合範愛農與魯迅的對話，對範愛農並無詳細的描述或深刻的議論什麼的。讀到最終，終究沒有讀到“揚”的地方，範愛農最終竟是掉進水裏淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最終魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”
於是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的`想一想，魯迅究竟是怎樣寫範愛農的。整篇文章，着筆範愛農的地方其實倒並不多，總共也可是幾處。而範愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心裏揮之不去。
範愛農的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。
世間最寶貴的東西莫過於時間了，因為它能夠醖釀出切。
醖釀出友誼，時間是醇香的美酒。
醖釀出殘暴，時間是陰森的小路。
醖釀出寂寥，時間是孤獨的歲月。
在範愛農這篇深動的文章中，“我”與範愛農的初次認識是在一次發電報的爭辯上，那時“我”覺得他十分可恨與冷酷。但隨着時間的潛移默化，一次在酒店裏竟然碰上了範愛農，我們居然像隔別多年的`老友親密無間。但軍政府的逐日殘暴與城裏人民的輕蔑和迫害使範愛農窮困潦倒，最終酒後失足淹死於河中，結束了這一場如同杯具的一生。
初讀，我覺得範愛農這一鮮明的人物形象便倔強的活在我的心中。他同作者對辯挖苦，又漸漸地和作者相依相隨，形影不離。可最令我感到可悲的是：他——範愛農，竟然酒後失足掉進河中淹死了。
細細品味這其中的字裏行間，驚喜的發現到作者原先是想表達“時間醖釀萬物”這深刻的哲理。難道不是嗎時間在悄然流逝之際，流水帶走了怨恨和惆悵，但也不免裹挾着淤泥飄洋入海，匯進人生的港灣，在不經意之間，時間已經成了你的主人。
同作者一樣，我在六歲時，也曾憎恨過一個和我同齡的女孩。她太愛哭，我一不細心傷害了她，諸如拿了她的皮筋當彈弓使，不細心踩了她的“貴”腳之類的，她就準會去向我母親告狀，被叫回家後，輕則罵重則打，她還在一旁幸災樂禍!從此，我在心底就恨透了她!簡直比日本鬼子還可惡!氣死我了!……但隨着時光的逝去，一次竟然在旅遊期間碰上了她，真是冤家路窄，可我那時卻已不再如昔日那麼怨恨，她也一樣，彷彿轉眼之間就變成了一個聰明漂亮、落落大方的女孩了。我們的見面使兩個感到都很驚喜，便樂呵呵地攜手一起去玩。
時間醖釀的，不僅僅是歡樂與悲傷，更是生命的感動。
朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的時候撿起。意為重拾往事，舊事重提。《朝花夕拾》是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，裏面記錄了許多關於魯迅先生的温馨回憶。閲讀這本書，讓很多人體會到了兒時的記憶，也不禁想起關於自己小時候的點點滴滴。
在閒暇之餘讀到了一篇《朝花夕拾》的文章，《範愛農》，從而有一些感受。
一開頭的時候，魯迅先生不太喜愛這個人。“這是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總象在傲睨。他蹲在席子上，我發言大抵就反對”這句話運用了外貌、神態、動作的描寫，生動形象的寫出了愛農先生的樣子，表達了魯迅先生對他的不滿。當時由於範愛農先生的不屑，魯迅先生是生氣的，這個人面對自己的先生被殺，竟然如此冷酷，絲毫沒有惋惜之情。“何必推舉呢？自然是主見發電的人咯。”這句話又看出了範愛農的不屑，也表達出了他對魯迅的不滿和不喜愛。或許是由於這幾句話讓兩個人開頭爭辯起來。後來這件事情也被漸漸忘卻了。
過了許久，兩個人又見面了，相比之前的不滿，這一次倒是冰釋前嫌。“不知怎地我們便都笑了起來，是相互的稱讚和悲傷。他眼睛還是那樣，然而驚奇，只這幾年，頭上卻有了白髮了，但或許原來就有，我從前沒有留心到。他穿着很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”稱讚和感到悲傷，或許是由於之前的那一件事情罷。“這幾年頭上卻有了白髮了”這段的描寫也看出魯迅先生重新熟悉了這位愛農先生。從這裏看出愛農先生在這些日子裏肯定有不簡單的地方，然而是的，愛農先生不在留學回到家鄉被人稱讚，看不起。
他能把這些事告知魯迅先生肯定是由於信任魯迅先生，後來魯迅先生問起他為何在東京同鄉會針對他，他也大方的説出；“我一向就厭煩你的`，不但我，我們……”我信任只有好友才能在回憶從前的時候把真實的想法説來吧。由於魯迅先生的體諒和真實，由於愛農先生的信任和爽快，兩個人成為了好友。
從不滿到成為好友，從文章的高點到平緩，最終落到了低谷。
愛農先生最終落水去世，不管是由於對現實的不滿還是真的失足，魯迅先生還是失去了一個好友。在愛農先生去世前，魯迅先生答應會幫他找份事情做。“或許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他時常這樣説。愛農先生對魯迅先生是新人的，也是期盼的，他信任魯迅先生，也把他當做好友。不管當時的現實社會如何，我想，有一個伴侶終究是不錯的，即使有誤會，時間也會消磨，最終總會看清雙眼，冰釋前嫌。但時間也是不等人的，所以珍惜伴侶珍惜來之不易的友情。風雨飄搖日，餘懷範愛農。華顛萎寥落，白眼看雞蟲。們的一種憐憫，一種職責。
讀了這篇文章，我深有感觸。
魯迅在安徽巡撫思銘被刺殺後的同鄉會中，發現一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，對魯迅的意見大抵是反對。一問才知道：他叫範愛農，是徐伯蓀的學生。我去動物園玩過一次，裏面種類繁多的動物使人眼花繚亂，出於好奇，我去了野狼館，裏面一隻只雄壯的狼趴伏在地上，一動不動，這些本該在草原上自由奔逐的狼，一個個無精打采的趴在地上，如同一隻只癩皮犬，我震驚了，這還是我想象中的狼嗎？他們同我印象中的狼十分相像，甚至更加威武雄壯幾分，但關在籠中的狼早已失去了野性，他們喪失了熊熊鬥志，只能如此麻木的.苟且偷生！
魯迅就憤怒起來了，覺得他太不勇敢，自己的先生被殺了，連打一個電報也害怕，於是堅持要發電。於是兩人便成了冤家，致使魯迅厭惡範愛農甚過滿人。
直到革命前一年，兩人才在紹興相見，成了好朋友。一同喝酒時魯迅又翻出那段往事，範愛農與魯迅處處作對，原來是魯迅再税關的一次搖頭，使範愛農以為魯迅瞧不起他。
這告訴我們，要與他人多交流。溝通，闡明自己的想法，就可以避免很多誤會。如果魯迅在同鄉會上問一問範愛農，或許兩人早就成為朋友了。
我們要使自己的心胸更加寬廣，對他人的錯誤行為加以體諒，畢竟每個人都不可能不出差錯。但原則上的問題不能讓步。魯迅和範愛農都沒有站在對方的角度去思考。分析。所以，我們還要學會換位思考。
同時，我們對事物也不要太敏感，範愛農把魯迅的一次搖頭當作輕視，實在不應該。
總而言之，只要有寬廣的心胸，就會避免很多誤會。
範愛農這個人無論在那個時期(①日本留學時期、②辛亥革命時期、③民國建立→逝世)都是個不合時宜的人。
在日本留學時，徐錫麟被殺後，範愛農那冷漠的表現在魯迅筆下完全冷凍住了，無論是什麼讀者，我想都會和魯迅一樣討厭這個人——討厭這個離奇而可惡的人。而在辛亥革命時期，他的形象竟是來了個600°大翻轉——成了個“辦事兼教書，實在勤快得可以”的人。之前的誤會消除了，人們對這個角色的“警戒”也消除了，而魯迅也和範愛農成了親友：談革命、揭露軍閥、為紹興的光復而喜※為做學兼工作而戒酒、範愛農也會時時為魯迅擔心……讀者們剛對這個角色起了好感，可魯迅的筆鋒又一轉——似乎將範愛農世界的天和地換了個個兒!革命失敗後，範愛農和之前那個令人生厭的留日學生沒什麼區別了......
可畢竟朋友一場，在得知範愛農溺死後，魯迅心感悲涼。涼如夜半寒水……悽慘而離奇地去了!魯迅覺着社會對範愛農的死造成很大的影響——於是，魯迅開始反思與批判，用筆桿子與黑暗戰鬥。
朝花夕拾範愛農讀後感 篇讀完魯迅先生的《範愛農》一文我大有感觸。其實文章的名稱是魯迅先生在紹興學堂時的同事的名字，這一篇文章就是魯迅先生寫他的。範愛農，名肇基，字斯年，號愛農。清末革命團體光復會成員。浙江紹興黃甫莊人。他誕生於一個破落的幕僚家庭，三歲喪父，5歲失母，與妹妹靠祖母撫養成人，是當時清末資產階級革命活動家徐錫麟的得意門生之一，1920年隨徐氏夫婦東渡日本留學。生於1883年的他，於1920年逝世，不到30歲便落水身亡，不知究竟是失足還是輕生。
魯迅先生在對於範愛農的人物刻畫上採用了先抑後揚，欲褒先貶的手法。從他第一次見識範愛農是在徐錫麟等革命黨人被殺的消息傳到日本，浙江同學會準備打電報到北京，“吊烈士，罵滿洲”；而作為徐先生的學生，範愛農卻表示反對。這讓魯迅非常氣憤。但在兩人再次相遇，彼此解開誤會後，對彼此的看法發生了改變，後來因為極為相似的生活際遇而走到了一起，魯迅為了生計在故鄉做教員，而範愛農也是教幾個國小生餬口；最後更是因為對現實的失望經常聚到一起飲酒解悶，成為了知己。範愛農的形象也從一開始“看人總像是渺視”的孤傲，冷：成了後來的後來再見時的“穿着很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素”“有了白髮了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失敗的消極。
而對於範愛農的死，魯迅先生也產生懷疑，因為知道他是浮水的好手，不容易淹死。在魯迅先生看來，範愛農的悲劇並不是一個人的悲劇，而是一個時代的悲劇，是辛亥革命的輓歌。對於出身本就貧寒一無所有的.範愛農來説他的離去絕不可能是因為蕭條的生活問題，而理想的一時受挫也不足以使他放棄對生的熱情；“哀莫大於心死”他的致死原因是對於社會上“換湯不換藥”的環境，他絕望了。正如有人評價的那樣範愛農孤標傲世，憤世嫉俗，不會隨波逐流，苟活於人世；所以他選擇了極端的“失足”。
範愛農看不到生命的意義，所以他死了，他對當時社會的絕望就是置他於死地的最好的毒藥。這是歷史的悲劇，又是一個個人性格的悲劇。
“去粉飾，少做作，勿賣弄”，是魯迅先生為文的一貫主張。這不僅是創作的主導思想，也是藝術表現的準則，甚而是一種高度的美學境界。這九個這，看似平易實艱難。只有感於直面社會、歷史、人生與自我，視真實為藝術生命，並且掌握了純熟表現手法作家，才有可能達到這個境界。
《範愛農》便是魯迅實踐自己主張的典範作品之一，如今閲讀此文，蛇反映的辛亥革命前後的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小説；然而，那藴寓於平實冷靜的敍述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染着我們。
有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶着自我批判的歉疚心情描述對範愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。
有了真誠，才能知己、識人、論世；而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，並推動敍事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敍述和範愛農的交往過程，一條抒寫對範愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敍一個小人物的命運。或用精煉傳神的`白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和淒涼境遇。一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不願與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。後者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注着真摯的情感。這情感既包含着範愛農對魯迅的深情，也帶着魯迅的沉鬱的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內裏起伏着一股暖流，藴含着許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。
春的絢爛已過，夏的多彩已失，秋的凋零也在瑟然之中開頭劃上句號。大地是一本滄桑的書，四季輪迴，歲歲年年……冬的安靜，也就在這漠然的宿命中飄然而至了。冬，是一個令人神往的季節，深沉而含蓄。可廈門高校的校園，除了寒冷以外，總是缺少了冬的韻味。
砌一杯清淡的綠茶，在初冬的煙雨裏，閒適遐思。
是我過於敏感，糾纏着那些微不足道的細節;亦或是我本就習慣冥想，過往的瑣碎總在不經意中輕拂眼簾，漫湧心海。環視一屋子的清寂，無語，輕歎。攬鏡自賞，照舊的素顏，照舊的素衫，只是眼底的清亮杳無蹤跡。
我不知道回憶是否真的如：樟腦的穩妥而悵惘。不期然的相遇，不知覺的相伴。與你的輕言細語中，我讀出了你眉眼的温厚，悟出了你步履的踏實，看出了你心底細膩，更明澈了自己始終以來的.執着。
季節不斷的剝落着記憶的華彩，披上風霜整改措施的外套，時間越久，記憶的河中的光波也更加閃亮。有痛，有蜜，有苦還有澀。只是心中的思念在寂落的空氣下也會沉浮跌宕，隨飄灑的記憶光環忽隱忽現，心中的念想寂落在茫茫的心海中起伏。一段段往事匯成一首歌，譜寫成一首詩，聚起一個個篇章，形成一個悽美的故事。
範愛農在看戲的歸途中，微醉着，在水裏淹死了。自殺？失足？其實魯迅這裏探索的並不是範農那天夜裏的死因——這並不重要，範愛農不是拿破崙，他的死因不會有人感興趣。
魯迅通過大段文字來描寫革命後的現實，這才是範愛農悲劇的根源吧。一個思想上覺醒的知識分子，而且窮，到最後只能“寄食”為生，這種思想與現實的矛盾，理想與生存的衝突，他死了，對自己而言可能是一件好事。他生錯了時代。
幾十年過去了，中國外在的面貌發生了根本變化，草房換成了高樓，小車代替了步行。但風燭之中的老年人，就算披上華麗服裝，也還是快要入土的死相。中國必須再次進行一次根本性變化，才會真正醒過來。沒有百年以上的鬥爭，中國人的思想真正覺醒，民主真正的實現，這些都還將是一個夢。
現在，窮人還是不要讀書好些。醉着，昏着，瘋着，感受到的只是身體上的一些痛。一讀書，就會多一層痛。
如果科學發達，有一種讓人忘記知識的藥，我就是傾家蕩產，也買來吃下去。也許，為友”了，其實範愛農是個正直倔強的革命青年，並且也很勤奮，這些都能從後文中幫助魯迅做監學中能看出。
魯迅寫這篇文章在悼念範愛農的同時，也是對那個時期，社會的黑暗的批判，體現了那時候的一些革命青年遭受的苦難，範愛農就是他們中的一個例子。後文中，提到他屢遭排擠，在社會中沒有他的'容身之處。魯迅先生後來聽説他淹死了有些半信半疑，因為他很熟悉水性，但心中還是覺得肯定死了。畢竟在那樣一個年代裏，這樣的人怎會有好的出路呢？所以作者覺得不太可能是失足而死，而是自殺。這也間接的批判了當時社會的黑暗與腐敗。
文章雖然只是通過幾個片段來描寫範愛農這個人的，但從字裏行間能夠體會到其為人。我看完後也對他如此早的離開人世也感到惋惜。同時也對當時社會的黑暗感到無比的厭惡和痛恨。為什麼要這樣摧殘當時的那些熱血青年？我只能説，他們真是生不逢時，如果他們能活在現在這個年代，我相信肯定能一展抱負，大有作為的。但也只是一廂情願，歷史的長河雖然在不停的流動，範愛農這樣的革命青年已經離我們遠去，但我們仍然應該擁有他們的一些精神，保持不滅。
對於這篇作品，説實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什麼。魯迅先生的作品一向非常有內涵，意義深刻。我想這篇也肯定如此，但我説不清，這篇作品是想諷刺範愛農，還是讚揚?它的中心是什麼? 《範愛農》——追敍在日留學時和回國後與範愛農接觸的幾個生活片段，描述了範愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭受，表現了對舊民主革命的絕望和對這位正直倔強的愛國者的憐憫和悼念。
假如上述材料精確的話，那麼，我根據這個思路再讀《範愛農》，才有了一些感想。我想：一開頭，正如所説：“從今我總覺得範愛農離奇，而且很可惡。”是真的.厭煩範愛農。“天下最可惡的人，當時以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是範愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必需將範愛農除去。”犀利的語言，一番激揚的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。後來，與範愛農一同喝酒，説瘋話，講笑話，慢慢一些事也談開，了，彼此更加了解，漸漸成為伴侶。不過，對於範愛農這個人也好，這篇作品也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品嚐一下。但我還想憑目前粗淺的熟悉，再説點感想，整篇作品，無論示範愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是説這事，這人肯定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，並體會得真真實切。我記不清是那篇作品了，但記得其中的一句話：寫作品要真誠。現在，我也體會了為什麼寫作品真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好作品，才是好作家!魯迅就是魯迅。
回到範愛農，一位覺醒的學問分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內傷心苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，由於從另一角度想，自殺對於他這種人來説，或許是一種解脱。
魯迅先生寫過一篇文章，名曰《範愛農》，它被收錄在《朝花夕拾》中，成為這本書除後記之外的最後一篇文章。這篇文章主要講了魯迅先生和範愛農之間的友誼，描述了範愛農在革命前不滿黑暗舊社會、追求革命，辛亥革命後又備受打擊迫害的遭遇。範愛農和魯迅原來是有過節的。範愛農認為“你看不起我們，搖搖頭”，魯迅則認為“中國不革命則已，要革命，首先就必須將範愛農除去”。
然而，本來快要忘記此人，卻在一場宴席上偶遇對方，便冰釋前嫌，成為了要好的朋友，經常一起喝酒談心。幾個新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不聽勸阻的他，最終掉下船去，沒有浮起來。關於範愛農之死，1912年3月27日範愛農在給魯迅的信中説：“如此世界，實何生為？蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，
惟死而已，端生無理……”，作者懷疑他是投湖自盡了。
其實，文章中也暗示了範愛農的.真實死因：他殺。範愛農為何不贊同發電報？也許他認為文人口頭上的痛斥微不足道；也許他認為人已死去了，他們無能為力；也許他和他恩師之情誼也不是特別深吧。那他又為何而喝酒呢？也許是因為他對社會的悲哀和滿心的陰鬱，只能借酒麻木自己吧。
其實對光復後的紹興的描寫已經為範愛農的遇難埋下了伏筆，魯迅先生對範愛農沒有一句正面的讚揚，只從範愛農的笑和“老迅，我們去看看光復的紹興”表現出他的欣慰高興，然而這卻讓他大失所望。
範愛農，一位覺醒的知識分子，無法在社會立足，他的內心是多麼痛苦、悲涼啊！《範愛農》作為《朝花夕拾》的壓軸作品，語言雖然樸實無華，但它絕對有能力成為最佳的作品。
最近，我看了一本散文書——《朝花夕拾》。這是一本回憶童年生活的散文，就更加充滿了個體生命的童年時代與人類文化發展的童年時代所特有的天真之氣。書中有批判，有嘲笑，能夠視為魯迅的雜文筆法向散文的滲透，不僅僅使其中的韻味更加豐厚，並且顯示了魯迅現實關懷的一面，這也是真正的`魯迅。這本書確實十分好看。
《狗貓鼠》記述了童年時對貓和鼠的好惡。《阿長與〈山海經〉》回憶了保姆長媽媽的淳樸善良。《二十四孝圖》對荒謬愚昧的封建孝道進行了抨擊。《五猖會》回顧了兒時一次看廟會的經歷。《無常》栩栩如生地描述了鄉間迎神賽會時的活無常。《從百草園到三味書屋》回味了純真歡樂的童年和在三味書屋讀書的日子。《父親的病》在敍述父親生病長期治療的過程中，對庸醫誤人表示出了深深的憤慨。《瑣記》記述的是作者去南京讀書的經歷。《藤野先生》懷念日本留學期間的教師藤野，並記述了作者棄醫從文的經過。《範愛農》回憶和悼念了青年時代的摯友範愛農。
《朝花夕拾》以清新、平易、深情、舒緩的筆調記述了魯迅童年、少年、青年時代的生活片斷，展現了家鄉的風土人情，抒發了對親朋師友的摯誠懷念，寄予了對現實的思考。
我們的童年漸行漸遠，留下的是一個美麗的回憶。《朝花夕拾》，去領略一下魯迅的童年，慢慢體會其中的幸福童年味兒吧。瑣碎的記憶在《朝花夕拾》中重現，不一樣的年代，一樣的歡樂，童年，惹人懷念啊。
花拳繡腿也好，樸實無華也罷，終究不知道散文如何寫法。於是找一兩篇範原來讀。手摸着書架上一排書脊，一眼看中了《魯迅散文全編》，灕江出版社出版的。魯迅是個大文豪，唯恐無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨，於是翻開來掃瞄。順手翻到了《範愛農》這一篇。
讀了開頭，便有勃於我的常規思路。開頭並沒有寫範愛農，而是寫東京客店裏，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍後秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留同學談論的情形。之後在一個同鄉會上爭論發電文時，範愛農才出場，而且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什麼屁電報呢。”接着魯迅看到的“是一個高大身材，長頭髮，眼球白多黑少的人，看人總像在傲睨。”一句生氣的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將範愛農的`共性和形象，躍然紙上。
魯迅生氣了，這個範愛農，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那麼冷”，而接着由誰擬電報稿的事，範愛農又説了一句“何必推舉呢？自然是主見發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了範愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。
範愛農的結局，不僅僅是由於他的共性，還有當時那個社會的緣由，也是魯迅對那個社會的控訴吧。
學識谷
![採桑子原文及賞析15篇[集合]](https://i1.xueshigu.com/52c39bf80f4650/179a/52c28ced02/179adaab5912-s.jpg "採桑子原文及賞析15篇[集合]")