監理工程師通知單是針對施工現場存在突出、有一定危險程度的問題而簽發，其效力高於監理聯絡單及監理工程師函，前者要求施工單位務必限期整改並作出書面回覆，後兩類檔案無強制性回覆特性，多用於前期提示、傳達上級部門檔案等，反映事前控制。但一些監理從業人員在編寫該檔案時存在以下諸多不當之處：
1、對施工專案部的稱呼不當。
一些監理機構稱之為“貴司”，其實施工單位專案部是代表施工企業駐場履行施工承包合同的機構，施工現場發生問題的直接責任者及監理檔案接收者均為施工專案部，而非施工企業。且監理機構與施工專案部是監理與被監理的.關係，彼此並無合同關係約束，監理機構正常開展工作是代表建設單位進行工程管理，編寫此類檔案應立足於嚴肅立場。
2、自稱不當。
監理檔案編寫者多自稱“本監理單位”，根據GB/T50319—2013《建設工程監理規範》規定，監理企業派駐施工現場履行合同的是監理機構，同樣它是監理企業的代表，針對現場存在的諸多問題，監理檔案簽發者是監理機構，而非監理企業。同樣監理檔案簽發章為監理機構專用章而非監理企業公章。
3、問題描述證據模糊。
一些剛從業的監理人員在編寫檔案時不可避免地使用諸如“現澆結構尺寸偏大”、“鋼筋網眼疏密不均”等帶有主觀感性的語句。監理工作應該基於施工現場實測實量，一個問題結論的作出必須有客觀資料來支撐，所以有必要引入資料來證明監理方觀點。
4、指示口吻不當。
針對某問題作出的指示應該是“要求”、“責令”等嚴肅性動詞，畢竟採用監理通知單反映的質量安全問題都較為嚴重，所以有必要讓責任單位理解監理機構指令的權威性、時效性。不過一些檔案編寫者運用“煩請”、“建議”等帶有商量或猶豫性用詞就不合適。
5、結語使用不當。
通常情況下，在監理檔案作出指示後以“特此通知”或“特此函告”結束，少數編寫者模仿施工單位附上“順祝商祺”，此為畫蛇添足之舉，與工作無直接聯絡，反而降低檔案嚴肅性。
學識谷
